Виктор Танюкевич. ВАРИАЦИИ

 

Мне не интересно, как люди двигаются, мне интересно, что ими движет. (Пина Бауш)

 

Меньше всего мне хотелось бы писать о балете, да и о танце вообще. Тогда о чем? Следовать словам эпиграфа о том, ЧТО движет персонажами? Для этого нужно находиться в интервале от танцовщика до теоретика танцев. Я, так сказать, прохожу по другому ведомству… Тогда о чем?

А если глубже нырнуть:  ЧТО  движет автором картины? Ну, в  эту «пляску святого витта» лучше не погружаться – разве что соответствующему ведомству… А если еще глубже: ЧТО движет самим движением? Пожалуй, глубоковато будет… Лучше уж подняться в прогретый солнышком и богатый образным планктоном слой: итак – ЧТО движет автором? И тут автор садится на своего любимого «коня» — четырехмерность композиции и сюжета.

Имею в виду не пространственную категорию: длинна-ширина-высота-время… Хотя время и не является четвертым измерением, если следовать теории о взаимосвязи пространства-времени,  где ключевым отличием пространства Минковского (или четырёхмерного многообразия с лоренцевой метрикой) от обычного евклидова пространства является то, что квадраты значений разностей времени и длин пространственных координат берутся с противоположными знаками…

Однако,  не лучше ли, пока не поздно,  перейти от эпистемологического  «контекстуализма» к литературно-художественному «иносказанию»?

 

* * *

Итак: «pas de deux» (танец двоих) – 1,2,3

 

 

 

 

 

 

Видимо, заблуждением будет считать одним из партнеров  птичку, пытающуюся как-то втянуть  партнершу в предлагаемое действо. Тогда – кто же второй? На мой взгляд, довольно тонкий и «четырехмерный» намек  дает постепенная экспансия… красного цвета, который, не будучи связанным  аналогиями сценических декораций и освещения, вынуждает к предположению о синергичном взаимодействии нелокального фактора, скорее заигрывающего с архитектурой, чем  с фигурой. Спросите: а птичка причем? А она является своего рода случайной величиной  фактора различения сущности и видимости…

 

* * *

Что же мы наблюдаем в «terre a terre» («проза жизни» — мелкие технически сложные движения) – 4,5,6

 

 

 

 

 

 

И вот мысль наблюдателя, искушенная «прозой жизни» и продолжающая вектор драмы «pas de deux», трехмерно выводит видимую закономерность: после поглощения дамы неким «красным», в придачу ко всему еще и окончательно аннексировавшим свободное пространство, птичка топит свое одиночество, «давая гопака»… Но, прежде всего (это еще все в рамках трехмерности), пластика птицы скорее напоминает монгольский ритуальный «дэвиг», который, кстати, предваряет(!) схватку… И, как следствие, предполагается банальная мелодрама: в битве с врагом невидимым, растеряв все перья, он (она?) возвращает свою пару и после поцелуя на фоне заката (тоже красного), его в честь освобождения ее готовят и подают на пиршественный стол (благо, ощипан уже). Она же, поедая его (ее) сердце….

Далее спираль сюжета может раскручиваться бесконечно, но в рамках все той же «трехмерности»,  которая уже достала, как и мое текстовое занудство с претензией на глубокомыслие – такова «трехмерность»!!! Ну, и где же ЗДЕСЬ «дверь в стене», — спросите вы? А для начала разгадки (или загадки?)  необходимо вернуться к трем предыдущим «pas de deux». Обратите внимание: в то время как «красное» заполняет интерьер, «красное» на танцовщице постепенно локализуется в ее туфельках — тенденция к конвергенции. А теперь сразу перекидываемся на тройку «terre a terre» — что мы видим? Появление красных локаций на полу (не говоря уж о трансформации поверхности оного)!!!!

И как сразу меняются акценты: и  птичка уже из категории свидетеля переходит в категорию подозреваемого в соучастии… а дальше уже попахивает акциденцией из Эдгара По и Агаты Кристи.

 

* * *

И наконец «аdajio» (сольный танец, помогающий понять характер образа) – 7,8,9.

 

 

 

 

 

 

Что же, как ни юли, как не прикрывайся  ницшеанской  мизогинической  объективацией, а  трансгрессивный  фактор (такова суровая реальность «трехмерности») бросает  автора, если и не к ногам или в объятия, то на короткий поводок  вокруг  трансцендентной  иррациональности   женского образа. И спорадические попытки автора  как-то удаляться в «четырехмерность» могут провоцировать  наблюдателя к  бриколажному «так ЧТО движет автором?».

Вот такое вдребезги изящно переведенное зрительское ожидание от расшифровки очередной головоломки последних трех  «аdajio» к  авторскому трансферному  бэкапу тоже  есть «четырехмерность! А что же вы думали?

 

2024 г.