Легко заблудиться в лесу, когда нет ориентира. Легко заблудиться в теме, когда нет авторского пояснения. Да-да-да, я художник и я тоже в курсе: «правильные картины должны говорить сами за себя без всяких текстовых дополнений». Конечно! Каждого человека нужно ценить по уму, а не по одежке. Но, КАК много может сказать о человеке слишком (в костюме) зауженная талия или слишком надточенные плечи. Как далеко может зайти мысль, поднимающаяся вдоль разреза или спускающаяся вдоль декольте…
Однако, я тоже несколько заблудил(ся)… Будем считать это некоторым моим укором по-поводу некоторой черствости в отношении некоторой традиции, в отношении которой я блюду…
Итак, я на развилке: говорить ли о некоторой «угольности», лишающей автора возможности поиграть глубокими тонами в теневых сторонах и в самих тенях («Вечерний свет. Река», «Вечерний свет. Деревья», «Первые лучи», «Ночная улочка»)? Но, тут же, противовесом стоят в своей растяжистой акварелистости «Дождь», «Небесные васильки», «Летний полдень», «Зимние переливы». Однако, без проводника не разобраться…
Или вот (ей-ей, некоторые знают мое отношение к «котикам» в искусстве): «Что это вы там делаете?», «Кошки — это кошки». Никогда не замечал в образах котов такой значительной роли хвостов! Это ж….крылья котиной души!!! И ухо в «Вечерней сказке» лучше всяких глаз говорит о неведомых дорожках со следами невиданных зверей…
Так, я ничего не забыл?
Ах да, декоративно-прикладное!… Н-у-у, тут… нет: членистоногие, пресмыкающиеся и разновидности кошачьих – не мой профиль.
Слово предоставляется (?)…
И самое время: снежинки пролетают за окном… совсем как здесь — в картинке «Первый снег».)))
Ещё не голые деревья — осень в разгаре, и небо не затянуто снеговыми тучами — но снежинки намекают на близкую зиму… Хороший пейзаж, душевный…
Такое же ощущение близкой зимы в «Зимних переливах» — ветрено, холодно… А ведь, кажется, совсем недавно шёл бесконечный дождь — как чудесно эта мокреть ощущается в диптихе «Дождь»!
Интересна картина «Первые лучи», хотя название, на мой взгляд, не совсем удачно: солнце льётся с высоты и виден краешек ясного дневного (не утреннего) неба. Впрочем, дело не в названии. Мне кажется, что контрастность света и тени подчёркнута удачно — это главное. Поэтому вряд ли стОит говорить об «угольности» (любимое словечко куратора Виктора) — когда мы пишем деревья против солнца, то глубокой тени нам не избежать…
Прикладные работы тоже интересны, но я в них, правда, не слишком разбираюсь.))
Мне жаль, Елена, что Вы не рассказали о себе — отношение к работам любительским или профессиональным, конечно, разное у зрителя.
Куратору тоже надо бы быть более настойчивым в сборе информации о художнике, который не слишком рекламирует своё творчество, хотя оно того заслуживает…
Желаю Елене дальнейших успехов в творчестве, а Виктору — руководящей и направляющей руке — в руководстве Галереей.
И удачи!
Оно, конечно, по просьбам трудящихся выстроить нашу художественную братию (носочки вместе-пятки врозь): р-няйсь….. см-рррна… за биографию – берись!…душевно – обнажись!… Я бы и сам собрал, так ведь санкции объявят, а то еще: «в личную жизнь лезу…». Скромный у нас народ, уважаемая Наталья, стеснительный, под моей откровенной рукой еще непривычный… (вот, скоро, думаю, пободаемся – теснее познакомимся).
Хотя, при более зорком рассмотрении сюжетов, можно определить индивидуальные душевные порывы автора (и авторов вообще). Да и категории «любительский-профессиональный» относительны: можно выдать засушенно-правильную-студийную «академию», а можно – вокальную «импрессию» души – вот, диптих «Дождь» — второе.
Что до «угольности». Под этим определением я имею в виду не буквальную максимальную черноту (пусть хоть и зеленоватую-синеватую-красноватую и т.д.). Имеется в виду ПУСТОТА места, занимаемого тенью или затемненной стороной. Автор в силу какой своей ленности или невИдения создает участок композиции, о котором НЕЧЕГО СКАЗАТЬ. Взгляните на натуральные природные тени: сколько оттенков, тонких переходов? ГлубинЫ — да, но не глухоты! Какие они могут создавать диссонансы-консонансы со светом? Ну, что-то вроде музыкального басового второго плана в оркестре. А так: смотри в эту «щель», как в угольный мешок: скучно… пусто…нецелесообразно (нам и «Черного квадрата» хватает). Вот этих смысловых и композиционных «провалов» я и не люблю.
Уважаемый куратор, можно не «лезть» в личную жизнь, а интересоваться процессом творчества.
И если бы этот интерес к творчеству все считали навязыванием душевного стриптиза, то не существовало бы прекрасной серии ЖЗЛ, не выпускались бы альбомы, иллюстрирующие достижения творческих людей, не устраивались бы выставки, на которых можно ознакомиться с подробной биографией художника.
Да и Арт-галерея нацелена на знакомство с художником. Или у неё другая цель?
. Кот в мешке интересен не всем.
А кто это сказал: «Легко заблудиться в лесу, когда нет ориентира. Легко заблудиться в теме, когда нет авторского пояснения». Или что позволено Юпитеру, не позволено… другим?(((
Теперь о пресловутой «угольности» то бишь «пустоте», «глухоте»… В работах Елены я её НЕ нахожу. Автор, на мой взгляд, хорошо чувствует контрастность света и тени, благодаря чему избегает в пейзаже плоской цветной однотонности. Разумеется, вид туманной мороси, дождя, с одной стороны, и вид яркого солнца сквозь деревья, с другой, требует разной контрастности. И Елена ХОРОШО это показывает. Никакой «щели» я не вижу в тёмных стволах деревьев, а искусственно навязанные «оттенки» только усилили бы пестроту пейзажа там, где она неуместна.
Конечно, я высказываю своё впечатление, основанное на многолетних наблюдениях природы в период пленэров, но и не только. Я сама раньше была подвержена излишней детализации теневых мест, что нарушало гармонию и в результате приходилось эту пестроту убирать для сохранения цельности пейзажа.)))
Очевидно, восприятие индивидуально. Но, думаю, автору работ интересны разные мнения — это позволяет набирать опыт. Нет?
Буду не многословен.
Очень необыкновенные работы. Они увлекательны и не отторгают от себя. Хочется рассматривать,домысливать пространство. Местами нарочитый наив, в других же местах автор показывает,что она может значительно детализованней писать. Мне нравятся работы на холстах. Ну а роспись предметов это уже на ценителя. Успехов художнику!
Легко заблудиться в лесу, когда нет ориентира. Легко заблудиться в теме, когда нет авторского пояснения. Да-да-да, я художник и я тоже в курсе: «правильные картины должны говорить сами за себя без всяких текстовых дополнений». Конечно! Каждого человека нужно ценить по уму, а не по одежке. Но, КАК много может сказать о человеке слишком (в костюме) зауженная талия или слишком надточенные плечи. Как далеко может зайти мысль, поднимающаяся вдоль разреза или спускающаяся вдоль декольте…
Однако, я тоже несколько заблудил(ся)… Будем считать это некоторым моим укором по-поводу некоторой черствости в отношении некоторой традиции, в отношении которой я блюду…
Итак, я на развилке: говорить ли о некоторой «угольности», лишающей автора возможности поиграть глубокими тонами в теневых сторонах и в самих тенях («Вечерний свет. Река», «Вечерний свет. Деревья», «Первые лучи», «Ночная улочка»)? Но, тут же, противовесом стоят в своей растяжистой акварелистости «Дождь», «Небесные васильки», «Летний полдень», «Зимние переливы». Однако, без проводника не разобраться…
Или вот (ей-ей, некоторые знают мое отношение к «котикам» в искусстве): «Что это вы там делаете?», «Кошки — это кошки». Никогда не замечал в образах котов такой значительной роли хвостов! Это ж….крылья котиной души!!! И ухо в «Вечерней сказке» лучше всяких глаз говорит о неведомых дорожках со следами невиданных зверей…
Так, я ничего не забыл?
Ах да, декоративно-прикладное!… Н-у-у, тут… нет: членистоногие, пресмыкающиеся и разновидности кошачьих – не мой профиль.
Слово предоставляется (?)…
Вот и до этой выставки я добралась наконец…
И самое время: снежинки пролетают за окном… совсем как здесь — в картинке «Первый снег».)))
Ещё не голые деревья — осень в разгаре, и небо не затянуто снеговыми тучами — но снежинки намекают на близкую зиму… Хороший пейзаж, душевный…
Такое же ощущение близкой зимы в «Зимних переливах» — ветрено, холодно… А ведь, кажется, совсем недавно шёл бесконечный дождь — как чудесно эта мокреть ощущается в диптихе «Дождь»!
Интересна картина «Первые лучи», хотя название, на мой взгляд, не совсем удачно: солнце льётся с высоты и виден краешек ясного дневного (не утреннего) неба. Впрочем, дело не в названии. Мне кажется, что контрастность света и тени подчёркнута удачно — это главное. Поэтому вряд ли стОит говорить об «угольности» (любимое словечко куратора Виктора) — когда мы пишем деревья против солнца, то глубокой тени нам не избежать…
Прикладные работы тоже интересны, но я в них, правда, не слишком разбираюсь.))
Мне жаль, Елена, что Вы не рассказали о себе — отношение к работам любительским или профессиональным, конечно, разное у зрителя.
Куратору тоже надо бы быть более настойчивым в сборе информации о художнике, который не слишком рекламирует своё творчество, хотя оно того заслуживает…
Желаю Елене дальнейших успехов в творчестве, а Виктору — руководящей и направляющей руке — в руководстве Галереей.
И удачи!
Оно, конечно, по просьбам трудящихся выстроить нашу художественную братию (носочки вместе-пятки врозь): р-няйсь….. см-рррна… за биографию – берись!…душевно – обнажись!… Я бы и сам собрал, так ведь санкции объявят, а то еще: «в личную жизнь лезу…». Скромный у нас народ, уважаемая Наталья, стеснительный, под моей откровенной рукой еще непривычный… (вот, скоро, думаю, пободаемся – теснее познакомимся).
Хотя, при более зорком рассмотрении сюжетов, можно определить индивидуальные душевные порывы автора (и авторов вообще). Да и категории «любительский-профессиональный» относительны: можно выдать засушенно-правильную-студийную «академию», а можно – вокальную «импрессию» души – вот, диптих «Дождь» — второе.
Что до «угольности». Под этим определением я имею в виду не буквальную максимальную черноту (пусть хоть и зеленоватую-синеватую-красноватую и т.д.). Имеется в виду ПУСТОТА места, занимаемого тенью или затемненной стороной. Автор в силу какой своей ленности или невИдения создает участок композиции, о котором НЕЧЕГО СКАЗАТЬ. Взгляните на натуральные природные тени: сколько оттенков, тонких переходов? ГлубинЫ — да, но не глухоты! Какие они могут создавать диссонансы-консонансы со светом? Ну, что-то вроде музыкального басового второго плана в оркестре. А так: смотри в эту «щель», как в угольный мешок: скучно… пусто…нецелесообразно (нам и «Черного квадрата» хватает). Вот этих смысловых и композиционных «провалов» я и не люблю.
Уважаемый куратор, можно не «лезть» в личную жизнь, а интересоваться процессом творчества.
И если бы этот интерес к творчеству все считали навязыванием душевного стриптиза, то не существовало бы прекрасной серии ЖЗЛ, не выпускались бы альбомы, иллюстрирующие достижения творческих людей, не устраивались бы выставки, на которых можно ознакомиться с подробной биографией художника.
Да и Арт-галерея нацелена на знакомство с художником. Или у неё другая цель?
. Кот в мешке интересен не всем.
А кто это сказал: «Легко заблудиться в лесу, когда нет ориентира. Легко заблудиться в теме, когда нет авторского пояснения». Или что позволено Юпитеру, не позволено… другим?(((
Теперь о пресловутой «угольности» то бишь «пустоте», «глухоте»… В работах Елены я её НЕ нахожу. Автор, на мой взгляд, хорошо чувствует контрастность света и тени, благодаря чему избегает в пейзаже плоской цветной однотонности. Разумеется, вид туманной мороси, дождя, с одной стороны, и вид яркого солнца сквозь деревья, с другой, требует разной контрастности. И Елена ХОРОШО это показывает. Никакой «щели» я не вижу в тёмных стволах деревьев, а искусственно навязанные «оттенки» только усилили бы пестроту пейзажа там, где она неуместна.
Конечно, я высказываю своё впечатление, основанное на многолетних наблюдениях природы в период пленэров, но и не только. Я сама раньше была подвержена излишней детализации теневых мест, что нарушало гармонию и в результате приходилось эту пестроту убирать для сохранения цельности пейзажа.)))
Очевидно, восприятие индивидуально. Но, думаю, автору работ интересны разные мнения — это позволяет набирать опыт. Нет?
Буду не многословен.
Очень необыкновенные работы. Они увлекательны и не отторгают от себя. Хочется рассматривать,домысливать пространство. Местами нарочитый наив, в других же местах автор показывает,что она может значительно детализованней писать. Мне нравятся работы на холстах. Ну а роспись предметов это уже на ценителя. Успехов художнику!